며칠 전 친구와 커피를 마시는데 이런 질문을 받았다. "야, 근데 너 왜 QQQ 안 사고 SCHG 사냐? QQQ가 더 유명하잖아. QQQM이라도 사든지." 질문이 짧고 솔직해서 나도 답을 오래 생각해봤다. 대부분의 미국 성장주 투자자들은 일단 QQQ부터 떠올린다. 유명하고, 거래량 압도적이고, 지난 10년 수익률도 화려했다. QQQM은 그 QQQ의 저수수료 쌍둥이다.
그런데 지난 2년 간 내 월 적립금이 들어가는 ETF는 꾸준히 SCHG(Schwab U.S. Large-Cap Growth ETF)다. 유명하지도 않고, 유튜브에서도 잘 안 다룬다. 오늘 글은 그 이유를 정리해보는 글이다. 결론부터 말하면 내 선택이 "정답"이라는 얘기는 아니다. 다만 QQQ·QQQM이라는 익숙한 답을 집기 전에, 이 조용한 ETF를 한 번은 비교해 볼 가치가 있다는 이야기.
한국 블로그 글을 검색해보면 QQQ 리뷰는 수백 개, QQQM도 수십 개지만 SCHG를 진지하게 다룬 글은 손에 꼽는다. 네이버·구글 한국어 검색량 기준으로 QQQ가 SCHG보다 대략 50배 이상 많이 검색된다. 그런데 운용 규모는? SCHG도 약 $300억 규모로 결코 작지 않다. 미국 현지에서는 "저비용 성장주 ETF"의 대표 주자로 확실히 자리 잡았다. 한국에서 덜 알려진 건 유통사의 마케팅과 유튜버들의 콘텐츠 편향 때문이지, 상품 자체의 품질 문제는 아니다.
| 항목 | SCHG | QQQM | QQQ |
|---|---|---|---|
| Expense Ratio | 0.04% | 0.15% | 0.20% |
| 추종 지수 | DJ US Large-Cap Growth | Nasdaq-100 | Nasdaq-100 |
| 종목 수 | 약 200개 | 103개 | 103개 |
| Tech 비중 | 약 48% | 약 60% | 약 60% |
| 금융 포함 | ○ (약 7%) | × | × |
이유 1. 수수료 0.04%라는 숫자의 무게
단순 계산 하나 해보자. 월 50만원씩 20년간 미국 성장주 ETF에 투자한다고 가정. 연평균 10% 복리 수익을 가정하면 원금 합계는 1억 2,000만원, 최종 잔액은 약 3억 8,000만원이 된다. 그런데 여기서 수수료 차이가 최종 금액에 얼마나 영향을 주는지 계산하면 다음과 같다.
※ 단순 계산 · 실제는 종목 분배율·재투자에 따라 달라짐
"겨우 0.11% 차이인데 뭘 그래"라고 할 수 있다. 맞다, 1년만 보면 차이가 없다. 그런데 복리는 시간을 머금고 자란다. 20년이 지나면 은퇴자금에서 중형차 한 대 값이 달라진다. 같은 지수를 추종한다면 몰라도, 거의 같은 카테고리(미국 대형 성장주)를 더 싸게 살 수 있다면 굳이 비싼 걸 살 이유가 없다는 게 내 첫 번째 이유다.
한국에서는 수수료 체감이 잘 안 된다. 국내 증권사 계좌에 찍히는 "연 보수 0.04%"는 돈이 빠져나가는 게 눈에 보이지 않기 때문. 하지만 보수는 매일 기준가에서 자동 차감된다. 매일 조금씩 빠지는 금액이 20년 누적되면 위 그래프의 숫자가 된다. 같은 이익을 내도 내 계좌에 남는 돈이 더 많다는 건, 같은 연봉에 세금만 낮은 회사로 이직하는 것과 같은 효과다.
게다가 Charles Schwab이라는 운용사의 철학이 "보수를 바닥까지 내려서 장기 투자자를 잡는다"이다. SCHD(배당 ETF)도 0.06%, SCHB(미국 시장 전체)도 0.03%. 시리즈 전체가 초저보수로 일관된다. 반면 Invesco의 QQQ는 "유명세와 유동성"이라는 이름값이 들어간 프리미엄을 받는 구조다.
이유 2. "성장주"지만 섹터가 덜 쏠린다
QQQ와 QQQM은 같은 Nasdaq-100 지수를 추종한다. 이 지수의 큰 특징 하나가 금융주를 아예 배제한다는 점이다. 나스닥은 본래 기술·바이오 중심 거래소이기 때문. 결과적으로 QQQ/QQQM은 기술(≈60%) + 통신·소비재·헬스케어 일부로 채워진다.
SCHG는 다르다. 추종 지수가 Dow Jones U.S. Large-Cap Growth Total Stock Market Index인데, 이 지수는 거래소를 가리지 않고 미국 대형 성장주 전체를 본다. 그래서 금융주도 들어간다. Visa, Mastercard, JP모건의 성장주적 성격이 있는 부분, Berkshire Hathaway 같은 종목까지. 결과적으로 섹터 비중은 기술 약 48%, 헬스케어 약 9%, 금융 약 7% 구조가 된다.
물론 반대 관점도 있다. "기술주가 가장 잘 나가는데 왜 비중을 낮춰?" 최근 3년 AI 랠리를 보면 사실이다. 그래서 QQQM의 최근 수익률이 SCHG보다 조금 앞섰다. 5년 연평균 QQQM 13.74% vs SCHG 12.92%. 해마다 약 0.8%p 차이. 이 0.8%p를 "기술 쏠림이 만든 알파"로 보면 QQQM, "변동성 리스크 프리미엄"으로 보면 SCHG. 해석의 문제다.
이유 3. 200종목 vs 100종목 — 분산의 체감
SCHG는 약 200종목, QQQM은 103종목이다. 얼핏 "그래 봤자 대형주 중심이니까 분산 효과 미미하겠지"라고 생각했다. 실제 숫자를 보면 좀 다르다.
QQQM의 상위 10종목 비중이 약 47%. 절반 가까이가 10개 회사에 묶여 있다. 애플, MS, 엔비디아 중 하나가 -20% 빠지면 지수 전체가 휘청인다. SCHG의 상위 10종목 비중은 약 57%로 수치만 보면 더 높아 보이지만, 그 뒤 190여 종목에 흩어져 있는 분산의 두께가 다르다. 중위권 종목이 두꺼워서 개별 리스크가 덜 전파된다.
특히 SCHG에는 Nasdaq 상장이 아닌 뉴욕증시(NYSE) 우량 성장주도 포함된다. Costco, Eli Lilly, UnitedHealth, Mastercard 등. 이 종목들이 나스닥 지수엔 없다. 같은 "미국 대형 성장주"라는 범주를 쓰는데 한쪽은 포함하고 한쪽은 배제한다면, 포함하는 쪽이 더 대표성을 갖는 바구니에 가깝다고 나는 본다.
예를 들어 Eli Lilly는 지난 3년간 비만치료제(Mounjaro·Zepbound)로 주가가 3배 이상 올랐다. 만약 이 종목을 QQQM으로 담으려 했다면? 불가능하다. NYSE 상장이라 Nasdaq-100에 들어오지 않기 때문이다. SCHG에는 자연스럽게 포함되어 있었고, 그 상승의 일부가 내 수익률에 반영됐다. "나스닥 밖에서 일어나는 성장주의 상승"을 놓치지 않는다는 게 SCHG의 숨은 장점이다.
비슷하게 Visa·Mastercard 같은 결제 네트워크 기업들도 Nasdaq-100에는 없다. 이들은 기술보다는 금융으로 분류되지만, 성장률과 수익성 지표만 보면 명백한 성장주다. SCHG는 이런 "형식은 금융, 실질은 성장"인 종목들을 자연스럽게 품는다. 이 차이를 알고 나서, 나는 QQQM이 말 그대로 Nasdaq이라는 특정 거래소의 성장주만 사는 것이라는 걸 체감했다.
이유 4. 성과는 거의 같다 — 상관계수 0.99
많은 사람이 간과하는 사실 하나. SCHG와 QQQ/QQQM의 일별 수익률 상관계수가 0.99다. 차트를 포개놓고 보면 거의 붙어서 움직인다. 그만큼 둘 다 "미국 대형 성장주" 팩터 노출이 거의 동일하다는 뜻.
그러면 선택의 기준이 명확해진다. 같은 성과를 기대할 수 있다면, 수수료 낮고 분산 넓은 쪽이 합리적이다. 10년 장기 누적 수익률을 봐도 SCHG는 약 +400%, QQQ는 비슷하거나 약간 우위. 매년 수수료 0.16%p씩 줄어드는 차이가 향후 10년을 끌고 가면 이 격차도 좁혀진다.
여기서 중요한 점 하나. 상관계수 0.99라는 말은 "다우니까 같이 다우고, 지니까 같이 진다"는 뜻이다. 즉 AI 랠리 때는 SCHG도 거의 함께 뛴다. 2023년 연간 수익률도 SCHG +48%, QQQM +55%. 차이는 분명히 있지만 "기술주 랠리에서 SCHG는 안 오르더라" 같은 오해는 사실이 아니다. 쏠림이 조금 덜할 뿐, 흐름은 같이 탄다. 이게 내가 SCHG를 "AI 포기하는 ETF"로 보지 않는 이유다.
반대로 기술주 급락 국면에서도 SCHG가 QQQM만큼은 빠진다. 2022년 연간 SCHG -31%, QQQM -33%. 2%p 차이가 전부. 이 정도 차이로 "SCHG가 방어적이다"라고 말하긴 어렵다. 그래서 나는 방어 목적이 아니라 비용 절감 목적으로 SCHG를 본다. 성장주 엔진은 같이 타면서 엔진 관리비만 싸게 쓰는 것. 이 프레임이 가장 정확하다.
이유 5. 세금·거래 단위까지 고려한 현실적 이득
한국 투자자 기준으로 하나 더. SCHG는 주당 가격이 QQQ보다 훨씬 저렴하다(현재 QQQ 약 $480 vs SCHG 약 $28 수준). 소액 적립식 투자에서 이 단위 차이는 생각보다 크다. 월 30만원으로 QQQ 한 주도 못 사지만 SCHG는 여러 주 살 수 있다. 달러 환전 효율이 올라간다.
그리고 장기 보유 시 분배금(배당)이 있는데 SCHG가 QQQM보다 약간 더 높다. 큰 차이는 아니지만, Growth ETF에서도 소액 배당이 꾸준히 들어오는 편이라 심리적 위안이 된다.
참고로 나는 전체 주식 포트폴리오를 SCHG 50% + SCHD 30% + 개별 한국주 20%로 굴린다. SCHG로는 성장, SCHD로는 배당 현금흐름, 개별주로는 선택적 알파. 세 축이 서로 보완한다. SCHG만 100%로 가져가도 나쁘진 않지만, 2022년 같은 급락 국면에서 하락률이 -30%까지 갔던 걸 한 번 경험해보면 배당 ETF가 주는 하락 방어가 얼마나 중요한지 체감하게 된다.
월 적립 루틴은 매월 1일 자동이체로 일정 금액 달러 환전 → 15일에 SCHG 시장가 매수. 가격 타이밍은 아예 신경 쓰지 않는다. 5년 이상 보유할 계획이면 매수 타이밍보다 보유 기간과 꾸준함이 훨씬 중요하다. 이 원칙 하나 지키면서 2년간 SCHG에 돈을 넣어본 결과, 지금 평균 단가보다 현 가격이 +18% 정도다. 만족스러운 구간.
그럼에도 QQQ·QQQM이 정답인 사람
반대로 QQQ/QQQM이 더 맞는 경우도 솔직히 적어둔다. 공정하지 않으면 글의 의미가 없으니.
- 기술주에 몰빵하고 싶다. → QQQM이 답. Nasdaq-100은 기술 60%. 그게 싫으면 SCHG가 좋다.
- 옵션 거래·단타를 한다. → QQQ의 유동성이 압도적. SCHG는 거래량이 훨씬 작다.
- AI·반도체 랠리에 전력 베팅. → Nasdaq-100의 상위 비중이 더 높다. SCHG는 금융·헬스케어가 희석.
나처럼 "10년 넘게 잊고 매달 집어넣을 대표 성장주 ETF"를 찾는 적립식 장기 투자자에겐 SCHG가 더 맞았다. 단타·테마 베팅이면 QQQ/QQQM이 적합. 목적이 다르면 답도 다르다.
한 가지 더 솔직하게 덧붙이자면, QQQ의 브랜드 프리미엄을 무시하긴 어렵다. 운용사 Invesco가 만든 QQQ라는 상징성과 "나 지금 미국 성장주 산다"는 심리적 명분, 그리고 옵션 시장에서의 활용성. 이 세 가지는 SCHG로는 대체 불가능한 가치다. 만약 본인이 QQQ라는 이름에서 오는 안심감을 얻고 싶다면 그 감정도 투자 결정의 일부다. 억지로 끊을 필요 없다.
수수료 0.04%의 20년 복리 이득, 금융·헬스케어를 포함한 섹터 분산, 200종목이라는 넓은 기반, QQQ와 거의 동일한 상관계수, 소액 적립식에 유리한 주당 가격. 이 다섯 가지가 내가 QQQ·QQQM 대신 SCHG를 고른 이유다. 결국 투자는 자기 성향과 시간 지평의 문제. 내 답이 정답은 아니지만, SCHG라는 선택지를 한 번은 테이블 위에 올려보고 결정하시면 좋겠다.
※ 본 글은 개인 투자 기록이며 종목 추천이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 본인에게 있습니다.
'투자' 카테고리의 다른 글
| 스페이스X 1.75조 IPO, 이웃들이 제일 많이 물어본 8가지 질문 (1) | 2026.04.21 |
|---|---|
| 골드만이 8,000을 불렀다 — 코스피 7,500은 이미 지난 숫자인가 (0) | 2026.04.20 |
| AI가 번 돈, 어디에 두어야 할까 — ETF 투자자의 눈으로 본 '부의 자율주행' (2) | 2026.04.20 |
| 코스피 6,200에서 7,500까지 — 증권사 5곳이 말하지 않은 3가지 시나리오 (1) | 2026.04.20 |
| 괴리율 32%, 삼성전자우가 '저평가 끝판왕'인 이유 (feat. 배당 1,669원) (0) | 2026.04.19 |